“2只耳朵聋的鸟留在了树上，别的掉的掉，飞的飞。”
“树上剩3只的理由？”
“1只耳聋留在树上，1只太困睡着了没被吵醒依然留在树上，1只被打死留在树洞里没掉下来，其余的被枪声惊走了……”
“那么4只呢？”
“同理可推。除了耳朵聋，也可能有为死鸟殉情不肯离开的；也有可能智商很低听了枪响也不知道离开的；也有可能听到枪响被吓晕吓死依然留在树上的；也有可能因为是无声手枪对别的鸟毫无干扰而留在树上的；
也有可能因饿得飞不动了而留在树上的；也有可能因生无可恋而想主动求死而留在树上的；也有可能猜测到猎人已没有子弹而留在树上的……
呃，可能性还很多。总之，有了这些不确定性因素，任何数据都可以成立。”
夏鹏飞的解答很荒谬，而年问天却深感满意，他示意几位学生坐下后，又问柳旭东，“柳旭东，我今天设计这个问题的意图是什么？”
柳旭东站起身，思索片刻，说道:“年老师是想培养我们的逆向思维、发散性思维，培养我们的质疑精神和论证意识。这对我们分析历史事物和做主观性历史试题很有帮助。”
蒋美丹听了，对叶知秋低语:“旭东不愧是年级第二啊！”
叶知秋突然举手，想寻找点存在感，在获得许可后她缓缓站起来，“老师设计的问题的答案具有不确定性，是不是表明‘历史是任人装扮的女孩子’的合理性？”
年问天不作出正面回答，而是直接针对这个问题向全班发问：“同学们认为‘历史是任人打扮的小姑娘’吗？请周洋同学起来回答。”
周洋起来侃侃而谈，“我认为此话是正确的，历史认识具有很强的主观性，对历史事物的评价往往是仁者见仁，智者见智。不同的人物因为各自不同的阶级、立场、知识、能力、经验及其他因素的制约，会往往对同一事物会有截然不同的评价。
比如对某国统一封建王朝的开创造某人来说，有人认为他开创统一大业，奠定某国几千年的政治格局，应该是千古一帝；而又人说他严刑峻法横征暴敛，实在是一大暴君。
由此可见，‘历史确实是任人装扮的小姑娘’。”
“说得好！”王小宝赞道。
“对啊，这句话很有道理的。”附和的人也不少。
年问天显然对这样的认知很不满意，他神情严肃地说；“这么说来，当我们来评价历史的时候，就可以任意颠倒是非、抹煞功过、歪曲事实？有没有对此持不同意见的同学？”
“丝雨你看呢？”年问天把目光投向冷丝雨，他希望冷丝雨能给出相对理性的答案。但冷丝雨没有回应，她思想的野马在原野上奔驰，她在盘算着去家俱厂还是去电器公司打零工的问题。
夏鹏飞敲了一下冷丝雨的桌面，冷丝雨狠狠瞪了夏鹏飞一眼，“别干扰我挣钱的思路！”
夏鹏飞指了指讲台上的帅大叔说：“是他干扰你！”
冷丝雨抬眼看向年问天老实交待思想抛锚的事实，“抱歉，老师，我走神了。”
“对‘历史是任人装扮的小姑娘’，你怎么看？”
冷丝雨站起来，摸了摸头发说：“如果是这样，我揍了夏鹏飞，是不是可以说成是他揍了我？
这话是有毛病的，是夸大了历史认识的主观性，而忽略了历史认识的客观性。我揍夏鹏飞这事是客观存在的，不管别人怎么看，不管我自己怎么看，我们的看法可以有不同，但不同的看法不能改变事实本身。
言而总之，历史认识应该是客观性与主观性的统一。”
全体学生鼓掌，包括躺枪的夏鹏飞，也鼓起了掌来！
https://shenhaiyujin.com/book/14447/3489605_2.html